| L’actu de « Chaleur humaine » Nouvel épisode du podcast. L’épisode de cette semaine est un peu particulier : l’économiste Eloi Laurent vient discuter du concept de « transition heureuse » et propose de penser la transition comme un moment de coopération plutôt que comme un mauvais moment à passer. Je suis curieux d’avoir vos retours sur cette idée, à écouter ici ou ci-dessous. Petite pause. La semaine prochaine, pas de nouvel épisode de podcast, ni d’édition de l’infolettre, histoire de ralentir un peu et de tester quelques recettes. Comme celles-ci choisies par mes collègues du Goût du Monde. Dans votre boîte. Si quelqu’un vous a fait suivre cette infolettre, vous pouvez vous inscrire en cliquant ici. Elle arrive tous les mardis à 12 h 30 avec une réponse à une question, et parfois quelques petites choses en plus. La question de la semaine « Bonjour. Je vous ai entendu répondre avec beaucoup de certitudes dans l’émission “Quotidien” que la voiture électrique était bonne pour le climat. Mais si l’électricité est produite par du charbon, est-ce que ce n’est pas pire ? Pourquoi personne ne parle de ce problème ? » Question posée par Jean-Jacques par mail à l’adresse chaleurhumaine@lemonde.fr Ma réponse : Merci de cette question, à laquelle il est (en fait) assez facile de répondre : oui, dans la quasi-totalité des pays du monde, la voiture électrique a un bilan carbone bien meilleur que celui de sa concurrente thermique. Pour autant, elle a aussi des défauts – et ne suffit évidemment pas à réduire l’impact climatique des transports. (Nous en avions parlé longuement dans cet épisode de podcast avec Emmanuel Hache.) 1/ Pourquoi la voiture électrique émet moins Il importe d’abord de rappeler qu’en France, elle représente 15 % de nos émissions de gaz à effet de serre : c’est colossal, et ça ne diminue pas franchement. Parmi le panel de solutions pour décarboner les transports, l’électrique a certes des défauts mais est aussi une partie de la solution. Du côté des problèmes : construire un véhicule électrique émet plus de carbone que construire une voiture à essence, notamment à cause de la fabrication de la batterie. Mais ensuite, le match est très favorable à l’électrique, puisqu’on n’émet pas de gaz à effet de serre en roulant. La différence à la fabrication est largement compensée après deux ou trois ans d’utilisation en moyenne. Tout ceci est bien expliqué sur cette page du cabinet Carbone 4. Comme le dit le chercheur Aurélien Bigo (dans cet autre épisode de « Chaleur humaine ») : « La voiture électrique n’est pas une technologie parfaite, elle a des impacts environnementaux et une forte consommation de métaux. Mais du point de vue du climat, c’est deux à cinq fois moins d’émissions dès aujourd’hui en France ! » Cet avantage est bien évidemment plus grand dans les pays qui ont une électricité produite à partir d’énergies renouvelables ou de centrales nucléaires, comme la France ou la Suède. Et c’est moins le cas dans des pays où la production électrique est faite à base de charbon, comme la Pologne ou l’Inde. Mais même dans ces pays, la voiture électrique est meilleure en termes d’émissions, montre le chercheur Cédric Philibert dans son livre récent Pourquoi la voiture électrique est bonne pour le climat (Les Petits Matins). Pourquoi ? Parce que l’électrique est plus efficace énergétiquement, et consomme donc moins d’énergie qu’un véhicule thermique. D’ailleurs, beaucoup de pays sont en train de décarboner leur système électrique – c’est le cas de l’Allemagne par exemple. Or une voiture ne roule pas pendant un an, mais pendant quinze ou vingt ans, et donc ce calcul va encore s’améliorer dans les prochaines années. D’une manière générale, ce livre très utile démonte beaucoup d’idées reçues sur le sujet – et fourmille de ressources intéressantes. Je ne peux pas mettre de graphique dans cette infolettre mais il y en a un très parlant sur cette page de CarbonBrief qui compare les émissions dans différents pays. 2/ Mais la voiture électrique ne résout pas tous les problèmes Pour autant, ce n’est pas parce que la voiture électrique émet moins que la voiture thermique qu’elle ne suffit pas à elle seule à décarboner. Pour citer de nouveau Aurélien Bigo (dans un épisode précédent de « Chaleur humaine ») : « La voiture électrique est la meilleure – ou la moins mauvaise – des technologies qu’on peut avoir actuellement pour nos modes de transport d’un point de vue climatique. » On pourrait réduire sérieusement l’impact carbone en fabriquant des voitures plus légères, avec une batterie moins lourde. Ce qui aurait au passage deux autres effets positifs : faire baisser les prix (on en a parlé dans cette édition de l’infolettre) et les besoins en extraction de métaux (voir cet article de mes collègues sur le sujet). Et surtout, pour diminuer les émissions du transport, il faut utiliser d’autres leviers : le covoiturage, le vélo, la marche, le développement des transports publics. Remplacer toutes les voitures thermiques par des véhicules électriques ne sera pas suffisant pour atteindre nos objectifs. Un peu de « Chaleur humaine » en plus Sur mon écran. Cette très bonne analyse de mon collègue Matthieu Goar, qui explique bien comment les reculs du gouvernement sur le climat se font sous pression (réelle ou supposée) de l’extrême droite et des lobbys industriels. C’est à lire ici. Sur ma table de nuit (1). J’ai fini cette semaine Dans la lumière, un roman de Barbara Kingsolver paru en 2012, qui aborde d’une manière très fine à la fois la question climatique, celle des inégalités et celle de la science dans l’espace public – tout cela grâce à des millions de papillons. (Lire la critique du Monde à l’époque) Sur ma table de nuit (2). La bande dessinée Béton. Enquête en sables mouvants, d’Alia Bengana, Claude Baechtold et Antoine Maréchal, qui vient de paraître aux Presses de la Cité, est une plongée dans les impacts environnementaux et économiques du béton – et propose des pistes pour construire autrement. | 
